Hoe zijn ze tot stand gekomen. Missen ze niet een element. Zijn het resultaten van een bepaalde vraagstelling, hoe is dan die vraagstelling opgezet en met welk doel?

Ik denk dat jouw voorstelling een hele goede gedachte als basis heeft. Zonder meer.

Waar we nu tegen aankijken is eigenlijk het volgende;

Werkgevers en vereenvoudigd ontslag
Werkgevers hebben hun uiterste best gedaan het ontslagrecht niet alleen verder te versoepelen, neen ook nog verder uit te hollen.

Werkgevers en het personeelsbeleid
Als gevolg hiervan heeft men kwalitatief, vaker ook wat duurder en ervaren personeel, eenvoudiger om weten te ruilen tegen jonger, goedkoper en onervaren personeel.

Politiek
De politiek heeft dit alles bevorderd door het middenstandsdiploma af te schaffen en iedereen de mogelijkheid gegeven zzp-er te worden. Ook veel die in de ww zaten kregen de kans die stap te maken.

Gevolgen
Gevolgen laten zich raden. Men gaat alleen nog maar op zoek naar de jongste krachten maar klaagt als werkgever over zaken zoals gebrek aan instelling, gebrek aan loyaliteit, gebrek aan ervaring, het ‘geschikte talent’ is niet te vinden, ‘war on talent’.

Donner en Kamp hebben de mond vol van dat iedereen maar moet flexibiliseren. Je moet niet meer verwachten dat er sprake zal zijn van langdurige arbeidsverbanden. Desnoods moet je verhuizen voor je baan. Desnoods moet je een totaal andere richting in slaan.

Gevolgen
Werkgevers gaan echt niet investeren in de jonge garde. Ze kijken wel uit. Dalijk is dat ‘jonge talent’ ingewerkt en vertrekt. Juridisch namelijk geen poot om op te staan. Arbeidsethos? Als je met pinda’s wil betalen krijg je aapjes. Je krijgt daarmee geen long term commitment, je krijgt daarmee geen hart voor de zaak, je krijgt daarmee echt geen loyaliteit laat staan dat men ervaring op gaat doen.

Het eenvoudige is dat ook de jongere garde weet dat ze relatief eenvoudig de deur weer uit zullen worden gezet als het de werkgever zint. Tja, politiek en werkgever hebben zo de arbeidsmarkt prachtig in een hoek gezet die je nu net niet wilde zien.

Waar we in voorgaande recessies er redelijk goed door kwamen? Omdat ontslag tot een minimum werd beperkt. Werkgevers wilde graag investeren in bestaand potentieel en mensen bleven loyaal, ook in mindere tijden. Ook zelfs wanneer ze iets moesten inleveren.

Gaat het slecht? Kijk om je heen, luister naar hoe het de mensen aan het vergaan is. Zet een thermometer in de samenleving en vergeet wat de politiek kraait of wat al die ‘positieve’ blogs en artikelen je proberen toe te roepen.

Kijk naar hoe op dit moment recruitment en w&s om gaat met zaken als kwaliteit in gepubliceerde vacatures. Pas dan zul je zien wat de werkelijke aangerichte schade is en ik ben bang dat je blog er aanzienlijk anders uit zal gaan zien als dit.

Blijft men deze koers doorzetten dan vrees ik met grote vreze dat de zakelijke continuïteit, een nog grotere schade op zal gaan lopen dan men nu al voelt. En dat is heel jammer want de schade zal het komende kwartaal nog aanzienlijk toenemen.

Helaas.

Dank voor je reactie. Het eerste deel van je verhaal is politiek, daar ga ik niet op in. Daar is dit niet de omgeving voor.
Je opmerkingen aan het eind over de werkelijke werkloosheid zijn erg interessant. Ik denk ook dat ik het ermee eens ben. Alleen versterkt dat mijn slechte gevoel over de arbeidsmarkt nog verder. Zijn er nou echt geen lichtpuntjes te ontdekken?

Bos die aan het begin van de eerste recessie vol hield dat ‘Nederland redelijk ongeschonden door de recessie zou komen….’ Ook dit is een leugen gebleken die Bos had kunnen voorzien doch zichzelf een fictieve waarheid voorhield.

Jan Kees de Jager die, tegen beter weten in, uw en mijn belastinggeld in een Europees initiatief stopt waarvan wij weten dat dit geld nooit meer terug zal komen. Alleen in de beleving van deze JKdJ zal alles goed komen.

Een Rutte die zaken presenteert en pretendeert die eigen onkunde en impotentie verhult. We hevelen alles over naar Brussel, dan komt alles goed.

Niet voor het eerst komen ambtenaren en politici met stellingen en cijfers die volkomen haaks staan op de realiteit. Ik wil dit graag in deze even naar voren brengen. Klaarblijkelijk is men zo hardleers dat het hen niet kan schelen hoeveel belastinggeld hun pretenties en voorstelling van zaken u en mij uiteindelijk kost.

Wij bevinden ons sinds 2009 al in een recessie. Daar is een tweede bovenop gekomen. Alleen erudiet liegende ambtenaren en politici proberen u en mij te vertellen dat het allemaal wel mee valt en het een tikje anders is dan wij beleven. Ergo, de beleving van 3/4 van de belastingbetalers is verkeerd, die van dat handje vol aantoonbaar liegende ambtenaren en politici is de toon. Heel VOC.

Een heel eenvoudig voorbeeld. In dit artikel wordt het getal 6%gebruikt.
Dat is een aantoonbare wat……..? Omissie? Onvolkomen getal? Misrepresentatie? Tja de Nederlandse taal kun je kleurrijk noemen.

Beste lezer(es), 6% is een Leugen. Wanneer je namelijk alleen de formeel bij het UWV ingeschreven werkelozen neemt en je komt dan op 6%, dan weet je dat dit getal ontoereikend is. Want laten we wel zijn. Bijna 40% van de zzp-er bevind zich in ernstige problemen en hebben geen werk. Werkelozen van 58 en ouder worden niet in de statistieken meegenomen. (We moeten toch tot 67 werken?). Mensen die zich per definitie hoeven in te laten schrijven bij een UWV, worden niet meegenomen. Mensen die wel een uitkering hebben maar niet staan ingeschreven, worden niet meegenomen.

Het is eerlijker te stellen dat men a. Het exacte percentage niet weet, of b. Schat dat 8.5% tot 9% van d beroepsbevolking momenteel werkloos is. En zo is het dan uiteindelijk ook nog eens een keer.

Let’s keep things real, let’s keep perspective.

Interessant stuk. Ken jij goede voorbeelden van werkgevers die employer branding bedrijven via social media? EN op die manier zich onderscheiden bij young professionals? Is Gaaan! van KPMG OK? Of de social media aanpak van Deloitte? Of toch de nieuwe site van PWC?